CPUs de arena

Intel ha publicado un kit de prensa sobre cómo se hace una CPU. Tiene asociada una presentación en PDF con muy buenas ilustraciones. Muy interesante.

El hardware en los servidores de Google

Google ha explicado cómo es el hardware de sus servidores. Resulta especialmente llamativo que en vez de utilizar un SAI para todo el centro de datos, ponen una batería en cada servidor. Dicen que es más eficiente y barato.

La fuente de alimentación también es peculiar: en lugar de convertir a 5 y 12 v, sólo lo hace a 12, y es la placa base la que se encarga de adaptar a otras tensiones. Lo hacen por aumentar la eficiencia de la fuente.

El servidor mide 2U (dos unidades de rack) y tiene dos procesadores, dos discos duros y ocho ranuras de memoria. La placa base la hace Gigabyte y utilizan procesadores de Intel y de AMD.

Los servidores están montados en contenedores, lo que demuestra que el proyecto Blackbox de Sun no era algo aislado. Cada contenedor tiene 1160 servidores.

256 GB de memoria

En Barrapunto comentan un artículo sobre cómo mejora el hardware y evita tener que utilizar sharding. Lo que más me ha llamado la atención es que habla de máquinas con 256 GB de memoria RAM.

También resulta curioso que un acrónimo que no recordaba haber visto antes lo he empezado a ver en varios sitios, este artículo uno de ellos. El acrónimo es IOPS (I/O per second), análogo al clásico MFLOPS. Lo curioso es que cuando lo veo citado es en relación a los SSD. Tradicionalmente cuando se hablaba de rendimiento de discos duros se hacía referencia a la tasa de transferencia o a alguna latencia (tiempo de búsqueda, tiempo de acceso, etc.). Imagino que será que con estos discos muchas de estas magnitudes han dejado de tener sentido.

Ingeniería en Informática

Hoy voy a asistir a las movilizaciones organizadas para pedir un trato digno a la Ingeniería en Informática, porque creo que la Ingeniería en Informática es una materia tan complicada y fundamental para la sociedad como cualquier otra ingeniería.

El rediseño de Last.fm

Hay nuevo diseño en Last.fm... y no me convence. El que tenían antes me gustaba mucho. El de ahora me recuerda a MySpace, aunque por supuesto tiene mucho más estilo, pero la forma de distribuir las cosas, con los comentarios al final de la página del perfil, por ejemplo, me recuerda a la infame red social.

Donald Knuth usa Ubuntu...

...y piensa que el multithreading es un bluf.

Ha sido difícil encontrar título (¿o debería decir titular?) para esta entrada. Otras opciones hubieran sido: «Donald Knuth usa emacs» o «Donald Knuth trabaja en un ordenador sin conectar a Internet» o «Donald Knuth usa Photoshop (en un Mac)»…

En fin, todos estos detalles en el fondo irrelevantes salen de una muy interesante entrevista a la que he llegado gracias a una entrada en el Twitter de Kirai.

Lo que me parece más relevante son sus reflexiones sobre por qué no funciona su idea de literate programming, sus ideas sobre testing (desde mi punto de vista, está desconectado de la realidad de los programas que se hacen ahora), su rechazo a todo lo que tiene que ver con Extreme Programming (excepto el trabajo en equipo y la revisión de código), su oposición al código reusable y, sobre todo, su diatriba contra el multithreading. Creo que merece la pena reproducirla aquí:

I might as well flame a bit about my personal unhappiness with the current trend toward multicore architecture. To me, it looks more or less like the hardware designers have run out of ideas, and that they’re trying to pass the blame for the future demise of Moore’s Law to the software writers by giving us machines that work faster only on a few key benchmarks! I won’t be surprised at all if the whole multithreading idea turns out to be a flop, worse than the "Itanium" approach that was supposed to be so terrific—until it turned out that the wished-for compilers were basically impossible to write.

En general, se ve que piensa que el hardware debe de estar al servicio del software. Creo que todos estamos de acuerdo en que preferiríamos hardware secuencial más rápido, pero de momento, me parece que vamos a tener que bregar con el paralelismo.

En definitiva, una entrevista muy interesante con un sabio que ha cambiado el mundo.

(Nota: estoy escribiendo esto en el Word 2007... ¡y no encuentro el botón de guardar!)

([30 segundos después] Ah, está en el menú que sale al pulsar botón redondo ese de ahí arriba que imagino que se llamará «botón de Office». Ah, y acabo de ver que hay un iconito chiquito al lado. Me va a costar acostumbrarme a este nuevo interfaz...)

El fin de un clásico: el FSB

Parece que con su nueva arquitectura, Nehalem, Intel va a acabar con el FSB. Hará como AMD: meter el controlador de memoria en el núcleo. La conexión de la CPU con el resto de elementos del sistema será a través de QPI (QuickPath Interconect).

Al no estar la CPU tan limitada por el ancho de banda del FSB, no hace falta tener una caché tan grande, lo que deja bastantes transistores libres para hacer cosas como integrar un procesador gráfico en la CPU.

Cada procesador va a tener cachés de nivel 1 (dividida en datos e instrucciones como siempre) y 2 propias, y va a haber un tener nivel común a todos los cores de un chip.

Otra cosa que llama la atención es que el controlador de memoria podrá tener hasta 3 canales (y no sé si más).

Parece que vuelve el HyperThreading en cada Core, ahora bajo el nombre de Simultaneous Multithreading (SMT).

Han introducido nuevas instrucciones en SSE 4.2 para trabajar con cadenas.

Información extraída de la descripción de Nehalem en Ars Technica.